Dr. Oliver Stöckel

Partner

In IP law and in Life Sciences & Health, practice-oriented, accurate, and forward-looking advice is of particular importance. This is exactly the type of advice that I can offer my clients in collaboration with the numerous experts at SKW Schwarz. Your goals clearly in view – with personal, responsive support and always there for you.

Oliver Stöckel has more than 15 years of experience with a wide variety of frequently highly complex issues in the Intellectual Property (IP) and Life Sciences & Health sectors. As an experienced litigator, he specializes in advising on IP disputes, proceedings before trademark offices, and infringement proceedings in trademark, patent, design, and copyright law. In competition law, he advises and represents clients in all types of disputes with competitors and is well versed in specific matters such as IP protection under competition law and environmental and pharmaceutical advertising. He also enjoys vast experience in drafting, reviewing, negotiating, and enforcing R&D agreements as well as national and international licensing and distribution agreements, including in complex distribution structures and highly regulated business sectors. Additionally, Oliver Stöckel has particular expertise in pharmaceutical and medical device law, in compliance, in the areas of product liability and cooperation, as well as in issues relating to IP in the Life Sciences & Health sector.

Career

Studies of law at Ludwig Maximilian University in Munich and at Manchester Metropolitan University (UK)
Doctorate at Ludwig Maximilian University in Munich and at Max Planck Institute for Innovation and Competition on “Strategies against Trademark Misuse”
2005 to 2021: Lawyer and Partner at a business law firm in Munich
Since 2009 Certified Expert in Intellectual Property Law
Compliance trainer in the pharmaceutical and medical devices sectors
Since 2022 at SKW Schwarz
Admitted to the Munich Bar

Awards & Recognitions

Handelsblatt in cooperation with Best Lawyers: Germany's best lawyers 2020-2023
Lawyer of the Year in the category "Advertising Law" (2021)
Recommended lawyer in the category "Advertising Law" (2020, 2022, 2023)
Recommended lawyer in the category "Intellectual Property Law" (2022, 2023)

The Legal 500: Germany 2022-2024
Recommended lawyer in the category "Intellectual Property: Competition Law" (2022-2024)
Recommended lawyer in the category "Intellectual Property: Trademarks" (2023-2024)

The Legal 500: EMEA 2022, 2024
Recommended lawyer in the category "Intellectual property: Trade marks" (2024)
Recommended lawyer in the category "Intellectual property:Unfair competition" (2022/2024)

Managing IP (2023)
Recommended lawyer in the category "Trade Mark Stars" (2023)

Memberships

Dr. Oliver Stöckel ist Mitglied in der Deutsche Vereinigung für gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht e.V. (GRUR) sowie bei MARQUES.

Other activities

Oliver Stöckel regularly publishes on topics of IP law and in the field of Life Sciences & Health. His work includes case reviews for IP-Rechtsberater (IP-RB) and comments on infringement and IP protection under competition law in Beck Online Commentary on Design Law. He is also a highly regarded trainer for in-house training, in particular on compliance in the pharmaceutical and medical devices sector and on pharmaceutical advertising law. He regularly attends national and international conferences.

Publications

Publications

Co-Author BeckOK Designrecht (§§ 37-41, 50 DesignG, § 4 Nr. 3 UWG), vierteljährlich aktualisiert
„Strategien gegen Markenmissbrauch“, Köln 2007

Articles in periodicals

„Monopolisierung von Cannabis-Sortenbezeichnungen wie „Jack Herer“ durch Marken?“, professional article, krautinvest, 2022
„Auch eine nachträgliche Genehmigung durch einen Lizenznehmer kann zur Erschöpfung der Markenrechte führen“, Kommentierung zu BGH, Urteil vom 25.03.2021 – I ZR 37/20 – myboshi, Der IP-Rechts-Berater (IP-RB) 2021, 179
„Die Neuanmeldung historischer Marken kann bösgläubig sein, wenn sie primär als Sperrmarke zur Produktmonopolisierung dient“, Kommentierung zu BPatG, Beschluss vom 18.08.2020 – 29 W (pat) 45/17 – Hassia, Der IP-Rechts-Berater (IP-RB) 2020, 274
„Der Besitz zum Zweck des Angebots oder Inverkehrbringens ist nur dann rechtsverletzend, wenn der Besitzer selbst diese Zwecke verfolgt“, Kommentierung zu EuGH, Urteil vom 02.04.2020 – C-567/18 – Coty ./. Amazon, Der IP-Rechts-Berater (IP-RB) 2020, 126
„Wenn der Staatsanwalt zweimal klingelt…“, Der Urologe 58 (8), 904-909, 11.06.2019
„Markenmäßige Benutzung von Warenformmarken“, Kommentierung zu BGH, Urteil vom 21.10.2015, Az. I ZR 23/14 – Bounty, Der IP-Rechts-Berater (IPRB) 2016, 30
„Berücksichtigung außereuropäischer Sprachen bei der Prüfung der Zeichenähnlichkeit von Marken“, Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 25.06.2015, Rs. C-147/14 – Loutfi Management Propriété intellectuelle, Der IP-Rechts-Berater (IPRB) 2015, 272
„Unbeachtlichkeit einer Verkehrsbefragung bei methodischen Mängeln“, Anmerkung zu OLG Düsseldorf, Urteil vom 11.12.2014, Az. I-15 U 92/14 – Le Pliage, Der IP-Rechts–Berater (IPRB) 2015, 104
„Konstrastmittelbezug in der Radiologie“, Der Radiologe 2014, 820
„Bösgläubig erworbenen Marken fehlt stets von Anfang an der Schutz“, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 20.01.2014, Az. I ZR 107/10 – H 15, Der IP-Rechts–Berater (IPRB) 2014, 105
„Verkehrsverständnis zum Anmeldezeitpunkt für Fehlen jeglicher Unterscheidungskraft maßgeblich“, Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 18.04.2013, Az. I ZR 71/12 – Aus Akten werden Fakten, Der IP-Rechts-Berater (IPRB) 2013, 272
„Wiederkehrende Merkmale einer Produktserie können wettbewerbliche Eigenart begründen“, Anmerkung zu OLG Köln, Urteil vom 10.07.2013, Az. 6 U 209/12 – Kinderhochstuhl „Sit-Up“, Der IP-Rechts-Berater (IPRB) 2013, 249
„Hinweispflicht bei Fehlen allgemein üblicher Eigenschaften“, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 09.02.2012, Az. I ZR 178/10 – Call-by-Call, Der IP-Rechts-Berater (IPRB) 2012, 220
Co-Autor: “Der dingliche Charakter von Lizenzen”, Computer und Recht (CR) 2011, 553
„Bezugnahme auf den Aktienindex „DAX“ in Finanzderivaten zulässig“, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 30.04.2009, Az. I ZR 42/07, Der IP-Rechts-Berater (IPRB) 2010, 29
„Strengere Anforderungen an eine rechtserhaltende Markenbenutzung oder (nur) eine umfassende Absage an den Schutz von Defensivmarken?“ – Kommentierung zur EuG-Entscheidung “Bridge/Bainbridge”, European Law Reporter 2006, 257

Contributions to collected editions

Co-Autor „The Commercial Laws of Germany“, in: Tinsley/Kinsella, Digest of Commercial Laws of the World, West/Thomson Reuters, 2016
Co-Autor „Kapitel 15.04 – Trademarks“, in: Campbell/Ruester, Business Transactions in Germany, Newark, San Francisco 2012